Cuando se habla de cine mudo es inevitable nombrar a Charles Chaplin. Forma parte de la historia, es quizás el cómico más famoso del celuloide. Sin embargo, a veces aparece la típica discusión: ¿cual te parece más brillante, Chaplin, Harold Lloyd o Buster Keaton?.
Es indudable que Chaplin supo adaptarse mejor al paso del tiempo y la evolución del cine, especialmente cuando éste se hizo sonoro en la década de los años 30. Él supo crear un personaje inconfundible, con gran variedad de registros y gags, tanto cómico como dramático. Era un actor brillante, capaz de sostener una escena sin más ayuda que él mismo.
Es indudable que Chaplin supo adaptarse mejor al paso del tiempo y la evolución del cine, especialmente cuando éste se hizo sonoro en la década de los años 30. Él supo crear un personaje inconfundible, con gran variedad de registros y gags, tanto cómico como dramático. Era un actor brillante, capaz de sostener una escena sin más ayuda que él mismo.
Sin embargo, en mi casa siempre se ha venerado a Buster Keaton. A Harold Lloyd no se le puede negar el mérito de hacer auténticas virguerías, muchas veces temerarias e incluso muy peligrosas... pero Keaton siempre ha sido el preferido. Su personaje no es tan elaborado como el de Charlot, ni tan variado, ni tan sorprendente. Sin embargo, es precisamente su sencillez y espontaneidad la que me encanta. En los años 20 se le llamaba "cara de palo" por esa expresión constante de pena y resignación... y la verdad es que tras su caída en desgracia no lo tuvo fácil. Pero durante su época de triunfo fue simplemente brillante. Aun hoy en día vemos imagenes suyas y siguen teniendo esa ternura encantadora. Como si en verdad fuera él mismo y no su personaje el que está ante la cámara.
Por eso ante la pregunta, yo escojo a Keaton.
When we talk about silent movies it is inevitable to talk about Charles Chaplin. He is a part of History, perhaps the most famous comic on celluloid. However, the typical discussion may come forward: who do you think is the brightest: Chaplin, Harold Lloyd or Buster Keaton?. Surely, Chaplin was able to adapt to the passing of time and the evolution of cinema, especially when the movies gained sound in the 30s. He was able to create a unique character, with a variety of characteristics and gags, both comic or dramatic. He was brilliant, capable of sustaining a scene without any other help than himself.
Nonetheless, I have always been a fan of Buster Keaton. Harold Lloyd, of course, has much merit for doing the craziest stuff, often reckless and dangerous ... but Keaton has always been the favorite. His character is not as complex as the Chaplin's, nor are they as varied or surprising. But, it's precisely its simplicity and spontaneity that I love. In the 20's he was called "Stone Face" by the constant expression of grief and resignation ... and the truth is that after his fall from grace, his life wasn't easy. But during his best years he was plain brilliant. When you look at pictures of him his face has this charming tenderness. As if in reality it's himself and not a character before the cameras.
So, when asked, I choose to Keaton.
No hay comentarios:
Publicar un comentario